来自英国伦敦大学学院儿童健康研究所的 Gilbert 教授等，在 2016 年 3 月的 Lancet 杂志上，发表了一项在儿童中采用中心静脉导管封管预防血流感染的随机对照实验结果。
研究报道改善导管置入和维持时的无菌操作可成功降低导管相关的血流污染。在美国和英国，例如抗生素、氯己定或肝素的中心静脉导管封管，已被列为降低感染的推荐方案，但主要针对存在高危血流感染风险的成人，不包括儿童。一项包括直接、间接比较封管与标准中心静脉导管的 meta 研究发现，肝素或抗生素封管是最有效的选择，能降低 70~80% 与置管相关的血流感染。
尽管有大样本随机对照研究，尤其对于儿童而言，中心静脉封管的证据强度仍存不确定性。
第一，置管相关血流感染作为第一结果存在固有偏倚，因此可能高估抗生素封管的收益。血流感染确诊需要从中心静脉导管中取血做培养，而封管的抗生素可能抑制了细菌在培养基上的生长。
第二，一些研究是在低感染率和改善脓毒血症的方案背景下进行的。
第三，很少有实验在儿童中开展。与成人相比，儿童需要更细的中心静脉导管，导致血栓更易形成。在英国大部分的儿科 ICU 仍采用标准的中心静脉导管。
成人应用中心静脉导管封管可降低血流感染，但暂无充足证据在儿童上同样有效。我们旨在评估在需要重症监护的儿童身上，相比标准静脉导管，应用中心静脉导管封管（抗生素或肝素）以预防血流感染的有效性。
我们收入了英国 14 个儿科重症监护室的儿童患者进行随机对照实验。小于 16 岁病准备收入儿科重症监护室且预计有至少 3 天中心静脉导管留置的儿童，随机分为三组（1：1：1）分别给予：中心静脉导管抗生素封管、肝素封管或电脑随机生成的标准中心静脉导管。临床医生负责静脉导管的置入，而导管的分配对患者、患者家属以及负责的工作人员设盲。
置入中心静脉导管第一个 24 小时内、移除中心静脉导管后第一个 24 小时发生第一次血流感染，作为准备接受治疗人群的第一结果。
从 2010 年 11 月 25 日到 2012 年 11 月 30 日，共有 1485 名儿童参与本研究。我们随机分配了 502 名儿童接受标准中心静脉导管，486 名儿童接受抗生素封管，497 名儿童接受肝素封管。标准中心静脉导管组发生共 18 起血流感染（4%），抗生素封管组 7 起（1%），肝素封管组 17 起（3%）。主要分析显示，与标准中心静脉导管相比，抗生素封管、肝素封管没有效果 (HR 0·71, 95% CI 0·37–1·34)。
次要分析显示，抗生素封管比标准中心静脉导管、肝素封管效果要好，且肝素封管与标准静脉导管并无明显差异。然而相比标准中心静脉导管，抗生素封管降低了 57% 的血流感染风险；相比肝素封管，抗生素封管降低了 58% 的血流感染风险。相比标准中心静脉导管，抗生素封管降低了 2.15% 的血流感染绝对风险，意味着 47 名儿童（(95% CI 25~500）需要抗生素封管以预防血流感染。
在标准中心静脉导管组有 9 例（2%）、抗生素封管组 14 例（3%）、肝素封管组 8 例（2%）发生导管相关的不良事件。在研究过程中，标准中心静脉导管组有 45 例（8%）、抗生素封管组 35 例（8%）、肝素封管组 26 例（6%）死亡。
本研究使用任何血流感染作为临床第一结果，避免了检测置管相关血流感染的固有偏倚。并且阳性血培养作为临床指标被限制，意味着儿童感染的表现被记录在案，作为医生诊断潜在危险并需要治疗的依据。尽管增加了第一结果的临床相关性，但减低了检出菌血症的敏感性。
相比标准中心静脉导管与肝素浸润中心静脉导管，应用抗菌中心静脉导管可显著降低血流感染的风险。在儿科重症监护室，推广使用抗菌中心静脉导管能帮助预防血流感染。
